Nu het laatste jaar van de huidige salderingsregeling is aangebroken, groeit de belangstelling voor thuisbatterijen onder Nederlanders snel. Deze apparaten maken het mogelijk om opgewekte zonne-energie op te slaan en later te gebruiken, waardoor het rendement van zonnepanelen aanzienlijk stijgt. Maar wie de polisvoorwaarden van zijn woonverzekering bestudeert, komt vaak van een koude kermis thuis: veel verzekeraars geven geen duidelijkheid over de dekking van deze relatief nieuwe technologie.

Onderzoek van duurzaamheidsplatform Slimster onder negentien grote woonverzekeraars laat zien dat ruim een derde van de aanbieders niets vermeldt over thuisbatterijen. Wanneer er al iets in de voorwaarden staat, gaat het doorgaans alleen over schade aan de batterij zelf, niet over mogelijke gevolgschade voor de woning.

Explosieve vraag, trage verzekeringsmarkt

Tot voor kort waren thuisbatterijen vooral een nicheproduct, maar de naderende afbouw van het salderen heeft de vraag naar energieopslag drastisch verhoogd. De verzekeringswereld lijkt hier nog niet op in te spelen: veel polisvoorwaarden stammen uit 2020 of 2022 en bevatten geen enkele verwijzing naar energieopslag. Bij grote verzekeraars zoals a.s.r., Allianz en Univé komen de termen ‘thuisbatterij’ of ‘accu’ zelfs volledig niet voor. Een volledig overzicht van de voorwaarden is te vinden op de website van Slimster.

Standaardregels versus specifieke risico’s

Volgens Slimster hanteert vrijwel iedere verzekeraar de standaardregel dat schade door interne kortsluiting of een technisch mankement (het zogenaamde ‘eigen gebrek’) niet wordt gedekt. Omdat een thuisbatterij juridisch als apparatuur wordt beschouwd, betekent dit dat een defect exemplaar van bijvoorbeeld 7.000 euro zelden wordt vergoed, tenzij er sprake is van een uitslaande brand.

Bij brandschade wordt doorgaans de gevolgschade aan de woning wel vergoed. Hier zitten echter belangrijke uitzonderingen: veel verzekeraars, waaronder ANWB en Univé, sluiten schade door montagefouten expliciet uit. Als een batterij door een niet-gecertificeerde installateur is geplaatst, kan de verzekeraar bij brand zelfs de volledige claim afwijzen.

Vast versus plug-in

Ook de manier waarop een batterij is bevestigd, speelt een rol. De meeste verzekeraars dekken een ‘aard- en nagelvaste’ batterij via de opstalverzekering. De nieuwe generatie ‘plug-in’-batterijen, die eenvoudig met een stekker aangesloten kunnen worden, vallen vaak onder de inboedelverzekering, waar de dekking voor duurzame installaties vaak beperkter is.

Verzekeraars uit de Achmea-groep (Centraal Beheer, FBTO en Interpolis) benoemen specifiek ‘een losse thuisaccu’ in hun inboedelpolis, maar dit beperkt zich meestal tot schade aan het apparaat zelf. Gevolgschade aan de woning bij brand blijft vaak ongedekt.

Top 3 ‘batterijvriendelijke’ verzekeraars

Op basis van de huidige voorwaarden biedt Slimster de meeste zekerheid bij de volgende partijen:

1. ZLM – Zeer coulant; dekt brandschade zelfs als deze het gevolg is van constructie- of installatiefouten.
2. Klaverblad – Biedt bij brand vaak dekking voor schade door ‘eigen gebrek’, waardoor ook de batterij zelf kan worden vergoed.
3. Nationale-Nederlanden/ING – Bieden een vangnet voor brandschade door montagefouten, iets wat veel andere verzekeraars uitsluiten.



Advies voor consumenten

Slimster adviseert consumenten om vóór de aanschaf van een thuisbatterij altijd hun polisvoorwaarden goed te controleren en te kiezen voor een gecertificeerde installateur. Voor vragen over dekking is het verstandig deze schriftelijk aan de verzekeraar voor te leggen, zodat er bij eventuele schade duidelijk bewijs beschikbaar is.

Met de populariteit van thuisbatterijen in opmars, groeit ook het belang van heldere verzekeringsdekking. Wie slim combineert, kan de voordelen van energieopslag maximaal benutten zonder financiële verrassingen.